Ziniet, lasot kaut ko tādu – kā Roberta Zīles izteikumus šeit, – es nesaprotu, kas notiek Latvijas politikā, Latvijas valdībā. Informācijas trūkums nozīmē manu kā pilsoņa nespēju ne saprast notiekošo procesu un valdības lēmumu pareizību, ne ietekmēt procesus un lēmumus.
Man ir ļoti žēl, bet tas nozīmē, ka demokrātija Latvija nedarbojas. Lai gan Latvijā nav personāliskās autokrātijas, Latvija ir prestižo Rietumu klubu dalībniece un Latvijā it kā pastāv partiju konkurence, demokrātijas Latvijā arī tikai nedaudz vairāk kā, piemēram, tajā pašā Krievijā, kur it kā arī notiek "vēlēšanas", ir viltus partijas un viltus parlaments. Un demokrātijas Latvijā jūtams arvien mazāk.
Nevēlētā ministru prezidente, kas stājas varas partijā dienu pirms apstiprināšanas amatā, un daudzi ministri, kas nebūdami vēlēti, nepiedaloties politiskajā konkurencē, nepiedāvājot nekādas programmas, pilsoņiem zinot par viņu politisko kredo, bez idejām, politiskās kompetences un, loģiski, būdami politiski bezatbildīgi, pieņem lēmumus, kas nosaka rāmjus un virzienus tam, kas notiek sabiedrībā, ekonomikā, kas notiks šo lēmumu rezultātā pēc gada, diviem, desmit gadiem.
Slepenie lēmumi ir vēl viena slikta ziņa demokrātijai un sabiedrībai. Zīlem taisnība, par tiem vēl ir jāuzņemas atbildība. Jo slepenība būtībā nozīmē bezatbildību par kļūdām un varbūt par nelietībām.
Es kritizēju Vienotību tās izveides sākumā par demokrātiskai sabiedrībai nepiedienīgo stilu, par politiskās konkurences apspiešanu. Es nezināju, kas un kā notiek pašā Vienotībā, bet tagad es secinu, ka es nekļūdījos savā nojautā par chaosu un nievājošo attieksmi pret demokrātijas vērtībām Vienotības mājā. Tās līderi ir tieši tādi, kādi viņi/viņa(s) izklausās -- augstprātīgi, gļēvi, nekompetenti, neizlēmīgi. Vienotības līderi padarījuši politisko lēmumu pieņemšanas procesu Latvijā vēl necaurspīdīgāku, vēl nedemokrātiskāku un lēmumu kvalitāti līdz ar to vēl zemāku. Vilcieni? Ostas? Lembergs? Sašķidrinātās gāzes terminālis? Tagad vēl Baltic New Technologies projekts, par kuru nesen atgādināju šeit. Zīle min vēl dažus.
Kam jānotiek? Kā būtu pareizāk? Ir jābeidzas politiskai bezatbildībai. Jābūt politiskajai konkurencei. Valsti drīkst pārvaldīt tikai un vienīgi, tikai un vienīgi -- tikai un vienīgi -- vēlētie politiķi, kam ir politisks kredo, ir idejas, ir programma un kas ir demokrātiski vēlēti līderi savās partijās. Ir jānāk apziņai, ka valsts kā izņēmuma pārvaldīšana ir varas uzurpācija, ir noziegums, reāls krimināls noziegums, nodevība, valsts pamatu sagraušana.
Tam ir nepieciešama partiju reforma. Tādas partijas, kādas tās ir Latvijā, nespēj modernizēties un pēkšņi uzsākt godīgu demokrātisko konkurenci. Esmu pārliecināts, ka esošajām partijām ir jāaiziet no Latvijas politikas. Un būtu labi, ja esošie politiskie līderi politikā vairs neatgrieztos.
Labākais pierādījums tam, ka reforma ir nepieciešama, ir fakts, ka no Latvijas politikas vairās racionāli un patriotiski domājošie sabiedrības locekļi. Ne eksoti, tādi, kā Inguna Sudraba, un ne politiski biznesmeņi, tādi, kā Šlesers. Varbūt es varētu nosaukt dažus cilvēkus Vienotībā, kuri, man šķiet, vadās no principiem, ko turu godā arī es, un kuri varbūt mazliet arī ideālisti, tāpat kā es, un kuri varbūt neaiziet no politikas un Vienotības, tāpēc kā cer kaut ko mainīt Latvijas politikā. Bet jāskatās patiesībai acīs – Latvijas politika ir skābe, gudrona dīķis, kur dzīvība ir neiespējama. Tāpēc tajā jau ļoti ilgi, pārāk ilgu laiku, bīstami ilgi nav ne jaunu cilvēku, ne līdz ar to ideju.
Tāpēc es nekādā gadījumā neaicinu nostāties NA pusē. NA politika un uzvedība ir tikpat necaurspīdīga, nedemokrātiska un nesaprotama. Es nesaprotu, kāpēc valdībā darbojas ministri bez pielaides valsts noslēpumam. Es nesaprotu, kāpēc pats respektablākais NA loceklis nevada partiju, nepiedalās politiskajā konkurencē nacionālajā līmenī, bet atrodas tālu no Latvijas un ierobežojas ar viedokļa paušanu medijos, kamēr parlamentā šo partiju un tās vēlētājus pārstāv apšaubāmas un mazuzticamas sejas, kas nevieš nekādu pārliecību par to, ka šai partijai būtu labākas idejas, lielāka izpratne par demokrātiju un cieņa pret sabiedrību nekā Vienotībai, Saskaņai vai ZZL.
Man ir ļoti žēl, bet tas nozīmē, ka demokrātija Latvija nedarbojas. Lai gan Latvijā nav personāliskās autokrātijas, Latvija ir prestižo Rietumu klubu dalībniece un Latvijā it kā pastāv partiju konkurence, demokrātijas Latvijā arī tikai nedaudz vairāk kā, piemēram, tajā pašā Krievijā, kur it kā arī notiek "vēlēšanas", ir viltus partijas un viltus parlaments. Un demokrātijas Latvijā jūtams arvien mazāk.
Nevēlētā ministru prezidente, kas stājas varas partijā dienu pirms apstiprināšanas amatā, un daudzi ministri, kas nebūdami vēlēti, nepiedaloties politiskajā konkurencē, nepiedāvājot nekādas programmas, pilsoņiem zinot par viņu politisko kredo, bez idejām, politiskās kompetences un, loģiski, būdami politiski bezatbildīgi, pieņem lēmumus, kas nosaka rāmjus un virzienus tam, kas notiek sabiedrībā, ekonomikā, kas notiks šo lēmumu rezultātā pēc gada, diviem, desmit gadiem.
Slepenie lēmumi ir vēl viena slikta ziņa demokrātijai un sabiedrībai. Zīlem taisnība, par tiem vēl ir jāuzņemas atbildība. Jo slepenība būtībā nozīmē bezatbildību par kļūdām un varbūt par nelietībām.
Es kritizēju Vienotību tās izveides sākumā par demokrātiskai sabiedrībai nepiedienīgo stilu, par politiskās konkurences apspiešanu. Es nezināju, kas un kā notiek pašā Vienotībā, bet tagad es secinu, ka es nekļūdījos savā nojautā par chaosu un nievājošo attieksmi pret demokrātijas vērtībām Vienotības mājā. Tās līderi ir tieši tādi, kādi viņi/viņa(s) izklausās -- augstprātīgi, gļēvi, nekompetenti, neizlēmīgi. Vienotības līderi padarījuši politisko lēmumu pieņemšanas procesu Latvijā vēl necaurspīdīgāku, vēl nedemokrātiskāku un lēmumu kvalitāti līdz ar to vēl zemāku. Vilcieni? Ostas? Lembergs? Sašķidrinātās gāzes terminālis? Tagad vēl Baltic New Technologies projekts, par kuru nesen atgādināju šeit. Zīle min vēl dažus.
Kam jānotiek? Kā būtu pareizāk? Ir jābeidzas politiskai bezatbildībai. Jābūt politiskajai konkurencei. Valsti drīkst pārvaldīt tikai un vienīgi, tikai un vienīgi -- tikai un vienīgi -- vēlētie politiķi, kam ir politisks kredo, ir idejas, ir programma un kas ir demokrātiski vēlēti līderi savās partijās. Ir jānāk apziņai, ka valsts kā izņēmuma pārvaldīšana ir varas uzurpācija, ir noziegums, reāls krimināls noziegums, nodevība, valsts pamatu sagraušana.
Tam ir nepieciešama partiju reforma. Tādas partijas, kādas tās ir Latvijā, nespēj modernizēties un pēkšņi uzsākt godīgu demokrātisko konkurenci. Esmu pārliecināts, ka esošajām partijām ir jāaiziet no Latvijas politikas. Un būtu labi, ja esošie politiskie līderi politikā vairs neatgrieztos.
Labākais pierādījums tam, ka reforma ir nepieciešama, ir fakts, ka no Latvijas politikas vairās racionāli un patriotiski domājošie sabiedrības locekļi. Ne eksoti, tādi, kā Inguna Sudraba, un ne politiski biznesmeņi, tādi, kā Šlesers. Varbūt es varētu nosaukt dažus cilvēkus Vienotībā, kuri, man šķiet, vadās no principiem, ko turu godā arī es, un kuri varbūt mazliet arī ideālisti, tāpat kā es, un kuri varbūt neaiziet no politikas un Vienotības, tāpēc kā cer kaut ko mainīt Latvijas politikā. Bet jāskatās patiesībai acīs – Latvijas politika ir skābe, gudrona dīķis, kur dzīvība ir neiespējama. Tāpēc tajā jau ļoti ilgi, pārāk ilgu laiku, bīstami ilgi nav ne jaunu cilvēku, ne līdz ar to ideju.
Tāpēc es nekādā gadījumā neaicinu nostāties NA pusē. NA politika un uzvedība ir tikpat necaurspīdīga, nedemokrātiska un nesaprotama. Es nesaprotu, kāpēc valdībā darbojas ministri bez pielaides valsts noslēpumam. Es nesaprotu, kāpēc pats respektablākais NA loceklis nevada partiju, nepiedalās politiskajā konkurencē nacionālajā līmenī, bet atrodas tālu no Latvijas un ierobežojas ar viedokļa paušanu medijos, kamēr parlamentā šo partiju un tās vēlētājus pārstāv apšaubāmas un mazuzticamas sejas, kas nevieš nekādu pārliecību par to, ka šai partijai būtu labākas idejas, lielāka izpratne par demokrātiju un cieņa pret sabiedrību nekā Vienotībai, Saskaņai vai ZZL.